Bir zincir market şubesinde kasiyer olarak çalışan bayan, gebe olduğu için doğum müsaadesi istedi. Doğum müsaadesi vermeye yanaşmayan patron, teze nazaran, bayan kasiyeri işten çıkardı. İş Duruşması’nın yolunu tutan mağdur kasiyer, iş akdinin feshedildiğini, bir yıla yakın çalışması olduğunu, iş akdinin kıdem tazminatı ödememek için önelsiz olarak makûs niyetli feshedildiğini öne sürdü. Duruşmada savunma yapan davalı patron avukatı ise davacının gebe olup olmadığı ve hamileliğinin kaçıncı haftasında olduğunun şirkete bildirilmediğini, davacının çok sefer disiplinsiz davranışlar sergilediğini, müşterilere hakaret ettiğini, fizikî taarruzda bulunduğunu, bu konuda müşteriden gelen e-posta bulunduğunu lisana getirdi.

Davacı kasiyerin mesai arkadaşına, ‘hayvan’ biçiminde sataşması üzerine iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini öne sürdü. Duruşma davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı vekili temyiz etti.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, mesai arkadaşına hakaret eden çalışanın işten atılmasının önünü açan bir karara imza attı. Kararda şöyle denildi:

“Davacının mesai arkadaşına ‘hayvan’ diye bağırdığı, hadisenin polis merkezine intikal ettiği ortadadır. Karakolda tarafların uzlaşması ile son bulduğu davalı patronun davacı işçiyi çalışma arkadaşına karşı kullandığı sataşma niteliğindeki söz sebebiyle işten çıkarttığı, kullanılan kelamda sataşmanın ögelerinin bulunduğu davalı patronun fesihte haklı olduğu belgedeki bilgi ve evraklarda sabittir. Birebir vakitte davacı personelin davalı işyerindeki çalışması duruşmanın de tespit ettiği üzere 1 yılın altındadır ve davacı emekçinin kıdem tazminatı talebi bu nedenle de haklı değildir. Davacının kıdem tazminatı 1 yıllık süreyi doldurmadığı gerekçesiyle reddedilirken davalı patronun fesihte haksız olduğu formundaki kabulle ihbar tazminatına hükmedilmesi üstteki açıklanan nedenle kusurludur. Davalı patron fesihte haklı olduğundan ihbar tazminatı talebi de reddedilmelidir. Temyiz olunan kararın bozulmasına oybirliği ile hükmedildi.”