Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada, Yazıcıoğlu’nun eşi Gülefer ve oğlu Furkan Yazıcıoğlu, ablası Maviş Ocak ile taraf avukatları hazır bulundu.

FETÖ üyeliği kabahatinden hükümlü olan tutuklu sanık Özmen, Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi üzerinden duruşmaya bağlandı.

Şahit S.B, sözünde, olay tarihinde Kahramanmaraş İstihbarat Şubede vazifeli polis memuru olduğunu belirterek, şunları söyledi:

“Bilgi notunun hazırlanması benim amirimin vazifesidir. Talimat verildiğinde hazırlık kısmını yapıyorduk. Birinci bilgi notunu şube müdürünün talimatıyla ben hazırladım. Sanık 3. bilgi notunu, yani merhum Yazıcıoğlu ve beraberindeki heyetin sağ kurtulduğuna dair bilgi notuna ait müsveddeyi bana sundu ve yazmamı istedi. Ben bu bilginin kaynağını nereden, kimden aldığını sordum. Bana karşılık vermedi. Sonra alaylı halde, ‘Benim yüksek yerlerde tanıdığım var.’ dedi. Ben ona tekrar sordum, ‘Eğer bu bilgi yanlışsız değilse adamı ipe götürür.’ dedim. Ben Dursun Özmen’in odasına bilgi vermek için girdiğimde tıpkı vakitte kendisinin manzaralı olarak kurum içi çizgiden biriyle görüştüğünü fark ettim. Ekranda Kahramanmaraş İstihbarat Şube Müdürü yazıyordu. Ben ‘Haber kaynağını bilmediğim bilgiyi çekmiyorum.’ dedim. O da İ.K’ye bu bilgi notunu çekmesini söyledi. Çıkarken tüm vilayetlere bilgi notunun çekilmesini söyledi. O da A.S. olabilir lakin tam olarak hatırlamıyorum.”

Bu bilgilerin neden daha evvelki sözlerinde yer almadığının sorulması üzerine şahit S.B, “Öncesinde bunlardan bahsetmedim zira Dursun Özmen tıpkı kurumda amir olarak misyon yapıyordu. Odasında beni tehdit etti.” dedi.

Şahit olarak dinlenen A.K. da olay tarihinde Dursun Özmen ile birebir şubede ofis amiri olarak misyon yaptığını ve şu anda da FETÖ’den hükümlü olduğunu tabir ederek, bilgi notu çekildiği sırada şubede olmadığını söyledi.

Sanık Özmen, savunmasında, evvelki beyanlarını tekrar ettiğini belirterek, şahit S.B’nin kendisine, “Amirim bu sözler adamı ipe götürür” demediğini, kendisinin de “Yüksek yerlerde tanıdıklarım var” sözünü kullanmadığını savundu.

Birleştirme talebi reddedildi

Şahitlerin dinlenmesinin akabinde hakim, Yazıcıoğlu ile 5 kişinin vefatına ait yürütülen soruşturmaya FETÖ’nün talimatıyla müdahale ettikleri teziyle ortalarında Dursun Özmen’in de yer aldığı 17 kuşkulu hakkında Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını hatırlatarak, belgelerin birleştirilmesi talebi olduğunu aktardı.

Özmen, kendisinin aslında “silahlı terör örgütü FETÖ üyesi olmak” kabahatinden karar giydiğini aktararak, o davada da misal suçlamayla karşı karşıya kaldığını tabir etti. Davaların yinelenmiş olduğunu savunan sanık, birleştirme talebinin reddini istedi.

Yazıcıoğlu ailesinin avukatı da sanık hakkında 2. Ağır Ceza Mahkemesinde “görevi berbata kullanma” cürmünden dava açılmadığını ve evrakların birleşmesi halinde bu cürümden ötürü vakit aşımı riskinin oluşabileceğini belirterek, birleştirme talebinin reddedilmesini istedi.

Orta karar veren hakim de, evrakın geldiği kademe ve vakit aşımı mühleti gözetilerek Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin birleştirme talebinin reddedilmesine, evrakın bir örneğinin mahkemeye gönderilmesine hükmetti.

Savcı mütalaasını açıkladı

Verilen ortanın akabinde mahkeme savcısı açıkladığı mütalaasında, olay tarihinde Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde misyonlu olan Dursun Özmen’in, helikopterin düşmesi sonrası “Muhsin Yazıcıoğlu’nun bacağı kırık, ambulansla hastaneye götürülüyor” halinde bilgi notunu hazırladığını belirtti.

Özmen’in, etrafındaki polislerin ihtarına karşın, “Siz bilmiyorsunuz kardeşim. Benim yüksek yerlerde tanıdıklarım var” diyerek bilgi notunu hazırladığını ve tüm vilayetlere gönderilmesi talimatı verdiğini söz eden savcı, temelsiz ve gerçek dışı bilgi notu nedeniyle arama kurtarma çalışmalarının sekteye uğradığını, ülke gündemini derinden etkileyecek, son derece değerli bir konuda kamuoyunun yanıltıldığını ve bilgi kirliliğine sebebiyet verildiğini aktardı.

Savcı mütalaasında, sanığın bu halde hareket ederek, vakitle yarışıldığı böylesine kıymetli bir bahiste, mesai arkadaşlarının kendisini uyarmasına karşın bilerek ve isteyerek vazifesinin gereklerine ters hareket ettiği vurguladı.

Savcı, arama kurtarma çalışmalarının sekteye uğratılmasına ve şahısların mağduriyetine neden olan sanığın üst huduttan cezalandırılarak 2 yıla kadar mahpusunu talep etti.

Sanık, mütalaaya karşı savunmak yapmak hedefiyle ek mühlet istedi.

Hakim, sanığa ek müddet vererek, duruşmayı 15 Ocak Cuma gününe erteledi.