Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ndeki taciz argümanlarıyla ilgili olarak öğrenciler, “Okuldan ümidi kestik” diyerek savcılığa başvurmuş ve olayın örtbas edilmeye çalışıldığını tez etmişti. Öğrencilerin suçlamalarına dair okul bünyesinde kurulan komitelerin hazırladığı raporlara ulaşıldı. Soruşturma belgesine nazaran öğrenciler birinci olarak 14 Aralık 2019’da dekanlığa giderek tacize uğradıklarını belirterek şikayetçi oldu. Dekanlık 16 Aralık’ta ‘Ön İnceleme Komisyonu’ oluşturdu. Üç profesörden oluşan komite 3 Ocak 2020’de ön raporunu tamamladı.

‘HOCA DAİMA ÖVGÜ VE TEŞEKKÜR ALDI’

Bu birinci raporun kıymetlendirme kısmında tacizle suçlanan hoca için şu kıymetlendirme yapıldı: “Öğretim faaliyetlerini büyük bir ciddiyet ve özveri ile yaptığı iyi bilinen bir öğretim üyesidir. Bu kadar yıldır hakkında ne cinsel istismar ne de hakarete bağlı en ufak bir suçlama ve şikâyet gelmemiş olup tam bilakis teşekkür ve övgülerin geldiği bilinmektedir. Bu özelliğinin en son delili, 5. sınıf multidisipliner kliniğin koordinatörlüğünü yürüttüğü sırada geçen periyot öğrencilerinin kendisini ödüllendirmeleridir. Prof. Dr. Z.E.B.’ye son küme öğrencilerinin atfettiği suçlamalar herkesin gözü önünde yapıldığı kendilerince de belirtilmiş olup bir odada yahut kuytu bir köşede gerçekleşmediği anlaşılmıştır.”

BUNLAR MAKUL HAREKETMİŞ

Bu raporun akabinde üç profesörden oluşan bir soruşturma komitesi daha kuruldu. Komite, öğrencilerin tabirlerinde geçen argümanları ve suçlanan hocanın savunmalarını inceledi. Hazırlanan 5 Mayıs 2020 tarihli raporda yer alan suçlamalardan kimileri ve kurulun değerlendirmeleri şöyle:

Şikâyet: “Beni omuzlarımdan tuttu, geriye çekti. Bel hizamdan beni sıvazlayıp ‘Hadi devam et’ dedi ve gitti.”

Rapor: “Şahit öğrenci teması doğrulamış ama konuşmayı duymadığını beyan etmiştir. Tarafımızca harekette cinsel kast bulunmadığı, beden dokunulmazlığının ihlal edilmediği, durumun hayatın makul bir hareketi olduğu kanaati oluşmuş, bu durumda cinsel taciz kabahati oluşmadığı kanaatine varılmıştır.”

Şikâyet: “Hasta baktığım esnada arttan bana yaklaşıp saçımı kenara çekti ve kulağıma eğilip fısıltı biçiminde ‘Seksi bayan şeyini giysen mi’ dedi. Ben de panikle gerime döndüm. Kim olduğuna baktım. Z.E.B. hoca olduğunu gördüm.”

Rapor: “Ortam gürültülüydü, konuşmalar yakın aradan yapılmış, ispat yok.”

Şikâyet: “Klinikte çalışırken bir el ansızın omuzuma temas etti. Tıpkı el bedenime da temas ederek belime kadar indi. Beni kendine çekti. Dönüp baktım Z.E.B. hoca olduğunu anladım.”

Rapor: “Ortam gürültülü olduğu için şahit öğrenci konuşmaları duymamış, ispat yok.”

‘TACİZ DEĞİL, İLTİFAT ETMİŞ’

Şikâyet: “Bir hastam bana gece WhatsApp’tan ileti attı. Rahatsızlığımı Z.E.B. hocaya lisana getirdim. O da bana ‘Seni beğenmiş olamaz mı ben çok çok beğeniyorum’ dedi.”

Rapor: “İltifat cinsel taciz olarak düşünülmemelidir. Bu toplumsal ve uygar bir davranış olup cinsel özgürlüğün ihlâl edildiği söylenemez. Disiplini sağlamak ismine kırıcı olmadan, topluluk içerisinde esprili bir lisanla mevzuya yaklaştığı Z.E.B’nin sözünden anlaşılmaktadır.”

Şikâyet: “Z.E.B. hocanın gerimden sağ omzumdan başlayıp sol kalça bölgeme kadar avuç içi ile hissedilebilecek seviyede bir temasın olduğunu hissettim. İrkilerek gerimi döndüm. Hoca bana ‘Günaydın’ diyerek gitti. Arkadaşım H.G. aynadan gördüğünü belirterek ‘Seni bas bayağı elledi, ne oluyor’ diye tepki gösterdi.”

Rapor: “H.G. olayı doğrulamış ise de cinsel hücum istikametindeki cürüm isnadının büyüklüğü nedeniyle hatanın kesin olarak kanıtlanması gerekliliği bulunmakta olup şahidin durumu direkt değil aynadan gördüğünü tez etmesi ve ayrıca bir şahidin bulunmaması karşısında tam ispatın sağlandığı kanaati edinilememiştir.”

‘HİJYEN VE TERTİP SAĞLAMAK İÇİN’

Şikâyet: “Saçlarım hafif ıslak olduğu için açıktı. Gerimden bir kişi bedenime elleri değecek formda geriden kazağımı çıkarmaya başladı. Çok şaşırdım. Dönüp baktım hoca olduğunu gördüm. ‘Saçlarına gösterdiğin ilginin birazını da bana göster’ dedi.”

Rapor: “Z.E.B. savunmasında hijyen ve nizamın sağlanması gayesiyle öğrencilerin beyaz önlükle çalışma zorunlulukları olduğu, içlerine yahut üstlerine giydikleri kıyafetleri çıkarmaları gerektiği biçiminde açıklama yapmış, bu durumda şikayetçinin formasının üzerine kazak giymesinin hijyen açısından yasak olması, klinik kuralına uymaması dolasıyla çıkartıldığı halinde kanaat oluşturmuştur.”

VE SONUÇ: SORUŞTURMAYA GEREK YOK

Raporun sonuç kısmında kurul üyesi üç profesörden ikisi şu değerlendirmeyi yaptı: “Z.E.B kliniğin işleyişindeki nizamı sağlamak yolundaki davranışlarının kimi vakit amacını aşarak tehdit boyutuna ulaşmamakla birlikte öğrencileri rencide ettiği görülmüş olup hareketin disiplin soruşturmasını gerektiren hareket olması, TCK’ya nazaran cürüm olmaması nedeniyle hakkında son soruşturmanın yapılmasına gerek olmadığına…” Komite üyesi Prof. Dr. M.C.A. ise değerlendirmesine öğrencilerinin her birine farklı ayrı değinerek bu aksiyonların TCK’ya nazaran ‘cinsel taciz’ ve ‘hakaret’ hatalarını oluşturduğu kanaatinde olduğunu belirtti. M.C.A. isimleri geçtiği halde şahit olarak komiteye çağrılmayan bireylerin de çağrılarak şahit olarak dinlenmesi gerektiğini belirtti.

HÜRRİYET